El cierre del boliche “Alma” puso a circular una vez más todo tipo de quejas desde el círculo empresarial pasando por lo político y sumando las voces de residentes como los jóvenes que reclaman “ movida nocturna” .

Hay quienes dicen, que desde el Gobierno de Rocha, hay un exceso de reglamentarismo que lo que busca es “ que palme” la movida nocturna para los jóvenes lo que disparó nuevamente un debate que — según los que saben— no encuentra rumbo ni definiciones, enmarañado en la reformulación de una ordenanza por parte del Legislativo Departamental.

El abogado de los empresarios, Renzo Gatto, manifestó que sus representantes resolvieron no abrir en los próximos días, bajo el argumento de que “no están dadas las garantías”, ya que el Ministerio del Interior respalda a la Intendencia de Rocha en su postura de que el boliche carece de habilitaciones para trabajar.

“No queremos que 5.000 o 6.000 jóvenes se confronten con la policía convocada por la Intendencia” para clausurar el boliche en caso de que los empresarios resuelvan abrir. “No vamos a asumir la responsabilidad de eso, a pesar de que no la tendríamos”, consideró el abogado.

Por su parte, el intendente de Rocha expresó: “ Esto no es un problema como se ha querido generar en algún momento contra los jóvenes . Acá no hay nada contra los jóvenes . El tema es regular el derecho del descanso de uno con el derecho de la diversión de otros que sea compatible. Lo que nosotros hicimos fue eso, regular un derecho” esbozó Alejo Umpiérrez .

Gatto manifestó que sus defendidos encontraron una postura “muy dura y rígida” de la comuna departamental, y destacó que el intendente Alejo Umpiérrez , desestima la habilitación del Tribunal de Apelaciones que habilita a Alma a abrir.

En medio de este litigio, el Municipio de La Paloma, emitió un comunicado sobre la definición de la habitación y/o autorización de los boliches en el que hace referencia que “ el concejo municipal nunca fue consultado ni tuvo injerencia en los procesos de autorización, fiscalización ni en la negociación con los empresarios. La única actuación del Concejo fue dar voz a los vecinos y vecinas trasladando sus inquietudes en un tema que el Municipio NO tuvo ni tiene injerencia” . 

Tanto es así que la anterior temporada, a tan solo diez días de comenzado el 2022, vecinos de La Pedrera y zonas aledañas reclamaron a las autoridades la clausura de “ Alma La Pedrera” .  En esta oportunidad entregaron una carta con más de 590 firmas y desde el Municipio fue derivada a la intendencia de Rocha, por considerar, el alcalde y varios concejales " que es injerencia de dicho ente” tomar medidas al respecto.

Algo más de 30 días nos separan de la aprobación en la Junta Departamental de Rocha, de un decreto para alejar los boliches bailables de La Pedrera. La iniciativa se dio por las quejas de los vecinos, sobre todo contra el boliche de la discordia.

Debemos recordar que el Gobierno de Rocha había emitido una resolución similar a esta para sacar el boliche de la ruta 10. Sin embargo, los propietarios de la empresa apelaron y un tribunal de alzada entendió que, para tomar una medida de estas características, necesitaba previa aprobación de los ediles rochenses.

El tribunal obligó a la intendencia a presentar un proyecto de decreto ante la Junta. Así es que la administración a cargo de Alejo Umpiérrez logró el visto bueno de 17 ediles en 31 y logró avanzar en su determinación de que las discotecas estén ubicadas sobre la ruta 15, entre la 10 y la 9, a varios kilómetros de las playas.

En el documento se argumenta sobre la necesidad de la intendencia de establecer limitaciones a determinadas actividades, como lo hizo hace algunos años con los “criaderos de chanchos, crematorios o instalación de antenas de telefonía celular en áreas urbanas”.

Algunas de estas iniciativas pueden ser “potencialmente peligrosas para el medio ambiente en áreas protegidas”, por lo que la comuna “puede y debe disponer el emplazamiento de espectáculos bailables o de otra índole que pueden interferir con el turismo y el derecho a la tranquilidad, la paz y el descanso propio de los pobladores, especialmente de los veraneantes”, agrega el texto.

Con estas razones, la intendencia se ampara en el plan de ordenamiento territorial para limitar los espacios.

A todo esto, ante el inicio de la temporada estival, con una influencia de público importante en nuestro departamento, lo que genera una mayor oferta de espectáculos y reuniones en las que se generan emisiones sonoras que perturban la convivencia y el descanso de quienes llegan a nuestro departamento y residentes, el Gobierno Departamental entendió pertinente “ adecuar la normativa existente a efectos de permitir un equilibrio armónico” entre ambos derechos se prohíbe “ producir ruidos molestos” cualquiera sea su origen, cuando en razón del lugar, la hora o por su intensidad o persistencia afecten o puedan afectar el medio ambiente, la salud, tranquilidad o reposo de sus habitantes. Este decreto se aplica para ciudades, pueblos, villas, centros poblados, zonas suburbanas y aún rurales, ya sea en lugares públicos o privados.